谢涛的诗歌接受与中国诗学四要素的转换
自南宋以来，唐宗宗宋逐渐成为诗人的公案陈艳的三要素说是对清代唐宋诗之争的总结实际上，陈的枢机思想源于中唐叶燮的枢机学说他以元和为三元，上取开元，下取元佑，说宋人皆推唐诗法，欲破室然后沈提出三俗说，即诗有，元和，元嘉三俗，易的开元即元嘉，分为三类直到马一浮，三要素和三习俗变成了四要素他说:元嘉有颜，谢，开元有李，杜，元和有韩，刘，有王，黄过了这四关，就没什么可做的了至此，中国诗学的四元转折才真正凸显出来至于宋，诗渐淡，声色大开，诗在转沈德潜曾提出诗歌运动的概念，以指明诗歌突破性发展的节点，但事实上，这些节点之间往往存在着复杂的关系此外，元嘉诗歌实际上是四元的开端，所以在开元，元和，元佑的诗坛上始终有元嘉的余音，而这种归位又会具体表现在对模范诗人的接受上。
马一浮的《谢衍》，《杜丽》，《刘汉》，《王黄》分别被视为元嘉，开元，元和，元佑诗坛的典范李伯庭曾考察过袁嘉的唐代诗史观，并指出了谢衍，鲍燮，谢涛在唐代的承传轨迹宋以后，谢涛的接受以强烈的平衡论和短论显示出其经典意蕴当然，《谢涛》的走红并非偶然陶渊明和谢灵运的诗歌具有独特的魅力，这是接受发现的基础此外，将《谢涛》作为元嘉的典范，正是考虑到其在另一个三元阶段的诗学影响在谢涛代表元嘉经典化的过程中，开元，元和，元佑三个阶段都有接受的驱动力，三元的变化得益于二者显然，一旦确定了谢涛作为元嘉典范的地位，其他三要素就可以继续按照诗史被接受和认同，而杜丽，柏寒，苏黄则被确立为移风易俗的典范
开元之交是谢涛的关键点和形式上的凝结，也是元嘉诗歌的开端，以李白，杜甫为代表到了新世纪初，诗既有品德，又有彩藻，田园与山水相融，庙堂满是官员的隐居，江湖更多的是留给官员的，这就创造了被称为谢涛的机会摘要:李白对谢灵运的《从巴东船到瞿塘峡，登上巫山之巅，夜归题壁》等诗歌进行了深入研究，发现连载式的题作，历时性的画景变换，层次分明的静观是谢灵运诗歌特色的典型代表可是，李白提炼了谢石丰富的语言，注入了他个人的精神体验，使他的作品有了另一种飘逸自然的诗韵比如他的诗《春醉》，就包含了感人的生命情怀，所以吴昌祺评价它就像陶公一样总之，谢诗的丰富和陶诗的细腻，共同铸就了李白清水出芙蓉，天然去妆的诗风
杜甫能成为开元至官州过渡的又一典范，与谢涛能成为元嘉典范也有渊源，杜甫功不可没杜甫关心现实，他的诗歌往往包含着沉重的为民之忧因此，他羡慕谢涛的闲适，不敢藏身于山川之中他在五台山学佛时，曾称赞朋友的诗谢涛非道之枝，乃风骚俗也事实上，杜甫出师也得益于谢涛他说:为了人性，你不能不说精彩的话人越来越老，写诗都是敷衍敷衍，有了春天的花鸟，没有了往日的深沉哀愁河边新衣一副寨子，我可以悠闲地钓鱼，我已经准备了木的木筏，可以代替河里的小船我得像谢涛一样思考，这样运河才能用与我同行来形容杜甫开始沉湎于好言好语，他像谢一样经营着辉煌的气象但伴随着岁月的流逝，他的诗也越来越老，越来越成熟，雕琢的痕迹也逐渐闭合，甚至逼近陶诗中那种质朴自然的境界诗人觉得怎么像谢涛的手一样思考事实上，谢涛的旅行改变了他的作品。
在的三要素理论和沈的三俗理论中，元和是继开元开埠和新变之后的海关变迁中心韩愈为唐宋诗的转型做出了巨大贡献，但很少有人关注他的诗歌与谢涛的关系朱彝尊评价韩石的诗:以细言抒轻思，兼道谢公一方面，韩愈不仅善于冒险，而是大量循言而行的平淡之作，透露出深刻而明亮的气息韩的诗平实深邃，如《南溪三首》，《唐宋诗》评论三首似陶公认为他的激越之情在平淡冲淡的语言外壳中得到了体现，接近于陶的诗风另一方面，韩愈受谢灵运积极的语言形式观的影响，十分注重雕琢语言他的南山诗有一首大诗，须笼于天，不留草的意思所以朱彝尊评价像这样切句，是学着感谢，认为昌黎的诗一般都是感谢老师的，又帅又快。
在谢涛成为元嘉典范的过程中，白居易是一个不可忽视的重要接受城镇十年前，白居易注重诗歌的实用功能，虽然接受了谢涛，但并未接近他说:以奥博之乐，醉心于山川，是高瞻远瞩，古为今用，偏于农村陶渊明是田园，清高的古代典范，谢灵运是山水，奥博的又一典范而过度沉沦和部分放纵则表明他们与自己的诗歌理想有一定的距离太和三年，诗人退隐夏洛，常携谢涛诗选数卷，望水望山，执琴领动这样，他不仅写了一千多首诗，也体会到了谢涛难得的安慰此外，白居易对谢涛的褒奖，也无意中引导宋人扬陶抑谢他曾在《待书》中将谢涛与庐山十八圣贤相提并论，但经过后人的发挥，谢灵运成了陶渊明形象的陪衬。
由关到关，连结了"扬陶抑谢"中的"四体"，开启了宋诗的先河，而完成这一诗学提升的是苏轼和黄庭坚苏轼在歌颂陶诗的过程中表现出抑制谢的意图，使宋以前以自然可爱著称的谢诗逐渐成为雕目的典型他说:袁明写的诗不多，但其诗质量好，婉约敦厚，出自曹，刘，鲍，谢，李，杜如果说苏轼对陶诗的赞美无意中伤害了谢灵运，那么他对谢涛人格的比较则造成了真正的伤害后记李《卜式卜居图》云:我若归田，不惹飞禽走兽，必如陶渊明，国若立志归，豪气不除，必如谢灵运宋抑武，性格趋于沉稳内敛谢灵运的被焦虑恰恰是当时盛行的风所不能接受的，这个理论引起了很多的回响显然，元嘉范式的易位意味着诗学出路的重新调整，而这种重新调整根植于前元基础苏轼对石涛的阐释和推崇，无非是意识到元嘉，开元，元和诗坛的诗歌营养尚未被完全吸收，而谢石名声的败坏，则反映出元佑移风易俗对吸收其思想的原元诗坛的复杂态度。
苏轼固然开启了扬陶抑谢之风，但如果没有黄庭坚这位江西宗祖的影响，对的批评也不可能构成宋代诗学的一道重要景观其实苏轼的人格是陶，而黄庭坚的谢涛则是直接从诗歌的性质来看:谢和于毅城对诗歌贡献很大但陶彭泽墙头无数，谢，于未能窥得为什么盖次子对俗人褒毁其作感兴趣，深谋远虑，直截了当《饮酒》诗的另一则后记说:渊明此诗，是知阮思宗应勤，不提鲍，谢诗中无斧，乃正气壮，乃道能之黄很欣赏陶的不劳断绳诗，甚至以为阮籍在下卫字表现了他深深的爱意当然，《谢涛》是按照新的和声秩序进入元佑诗学的，它也将滋养宋代诗歌从分蘖成枝，萌芽，孕育。
如果不是站在古代诗学的末端，翻阅唐宋诗词的接受之争，邻居们也不可能拿出四要素来观察中国诗学的重要节点元嘉诗学作为"四要素"的开端，是后"三要素"转换的枢纽，"四要素"转换的过程将落入转换的模式之中它们是前一要素的揭示和后一要素强化的前提换句话说，杜丽开元登顶，柏寒元和居，苏黄名震元佑，都是当时诗坛的翘楚，他们的诗学思想都受到元嘉模式的影响此外，谢涛在晋宋时期既没有同名，也不能合为元甲的典范只有当杜丽深刻认识到他们是一体的，当柏寒与柏寒相比时，他们是分裂的，当苏黄辉煌时，他们才判断他们是易位的总之，观察谢涛的三元之旅，既是对经典接受状况的考察，也是此次之旅总体变化的缩影。
